Información

13.4: Situación actual - Biología

13.4: Situación actual - Biología


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Muchas de las pesquerías del mundo están colapsando, y en los océanos parece que estamos en un camino como el que tomaron nuestros depredadores predecesores en tierra.

Hay mejores enfoques ecológicos, un enfoque de “esfuerzo constante”, por ejemplo, en lugar de la “cosecha constante” examinada aquí, pero las presiones económicas, sociales y políticas han impedido su uso extensivo.

Esperamos que este capítulo le haya mostrado que un examen insuficiente de las ecuaciones ecológicas aplicadas a gran escala puede generar desastres, que los equilibrios no deben considerarse al margen de su estabilidad y que la gestión de los sistemas ecológicos reales requiere prestar atención a la historia natural y las condiciones sociales.

Figura ( PageIndex {1} ). Métodos modernos de pesca increíblemente eficientes.


Más allá de los gráficos de líneas y barras: es hora de un nuevo paradigma de presentación de datos

Las cifras de las publicaciones científicas son de vital importancia porque a menudo muestran los datos que respaldan los hallazgos clave. Nuestra revisión sistemática de artículos de investigación publicados en las principales revistas de fisiología (norte = 703) sugiere que, como científicos, necesitamos cambiar urgentemente nuestras prácticas para presentar datos continuos en estudios de tamaño de muestra pequeño. Los artículos rara vez incluyen diagramas de dispersión, diagramas de caja e histogramas que permiten a los lectores evaluar críticamente los datos continuos. La mayoría de los artículos presentaron datos continuos en gráficos de barras y líneas. Esto es problemático, ya que muchas distribuciones de datos diferentes pueden llevar al mismo gráfico de barras o líneas. Los datos completos pueden sugerir conclusiones diferentes de las estadísticas resumidas. Recomendamos capacitar a los investigadores en la presentación de datos, fomentar una presentación más completa de los datos y cambiar las políticas editoriales de las revistas. Los investigadores pueden crear rápidamente diagramas de dispersión univariados para estudios de tamaño de muestra pequeño utilizando nuestras plantillas de Excel.

Citación: Weissgerber TL, Milic NM, Winham SJ, Garovic VD (2015) Más allá de los gráficos de barras y líneas: hora de un nuevo paradigma de presentación de datos. PLoS Biol 13 (4): e1002128. https://doi.org/10.1371/journal.pbio.1002128

Publicado: 22 de abril de 2015

Derechos de autor: © 2015 Weissgerber et al. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia de atribución Creative Commons, que permite el uso, distribución y reproducción sin restricciones en cualquier medio, siempre que se acredite el autor y la fuente originales.

Fondos: Este proyecto fue apoyado por el Premio Número P-50 AG44170 (Proyecto 1, VDG) del Instituto Nacional sobre el Envejecimiento (http://www.nia.nih.gov/). TLW y SJW recibieron el apoyo de la Oficina de Investigación sobre la Salud de la Mujer (premio a la construcción de carreras interdisciplinarias en la salud de la mujer K12HD065987 http://orwh.od.nih.gov/). Esta publicación fue posible gracias a CTSA Grant Number UL1 TR000135 del National Center for Advancing Translational Sciences (NCATS http://www.ncats.nih.gov/), un componente de los Institutos Nacionales de Salud (NIH http: // www .nih.gov /). Su contenido es responsabilidad exclusiva de los autores y no necesariamente representa la opinión oficial de los NIH. Los patrocinadores no tuvieron ningún papel en el diseño del estudio, la recopilación y el análisis de datos, la decisión de publicar o la preparación del manuscrito.

Conflicto de intereses: Los autores han declarado que no existen intereses en competencia.

Abreviaturas: ANOVA, análisis de varianza ARRIVE, Investigación con animales: Informe de experimentos in vivo SD, desviación estándar SE, error estándar


INTRODUCCIÓN

Nuestra relación con la naturaleza ha ido cambiando a lo largo de la historia de la humanidad. Ahora el impacto que el ser humano ha ejercido sobre él nos está conduciendo inevitablemente a una nueva era geológica: el Antropoceno. Este video lo ejemplifica bastante bien.

Parece que nos hemos olvidado que una Tierra sana es fundamental para obtener los recursos indispensables para la vida: agua, aire, alimentos, materiales & # 8230 Además, la naturaleza sustenta nuestras economías y juega un papel clave en nuestra salud. ¿Quieres conocer los beneficios de la naturaleza para nuestra salud?


Anunciando GCB revisiones: el pasado, el presente y el futuro de la biología del cambio global al alcance de su mano

Danielle A. Way, Departamento de Biología, Universidad de Western Ontario, Londres, ON N6A 5B7, Canadá.

Departamento de Biología, Universidad de Western Ontario, London, ON, Canadá

Nicholas School of the Environment, Duke University, Durham, NC, EE. UU.

Grupo de Ciencia y Tecnología de Ecosistemas Terrestres, Departamento de Ciencias Ambientales y del Clima, Laboratorio Nacional de Brookhaven, Upton, NY, EE. UU.

Danielle A. Way, Departamento de Biología, Universidad de Western Ontario, Londres, ON N6A 5B7, Canadá.

A Biología del cambio global, nos enorgullecemos de ser la principal revista en publicar investigaciones primarias en profundidad sobre la interacción entre los factores de cambio global y los sistemas biológicos. También hemos publicado muchos de los artículos de revisión más citados (por ejemplo, Tabla 1), aunque estos solo han sido el 6% de nuestro contenido durante nuestros 26 años de historia (Figura 1). Sin embargo, se han invitado pocas de estas revisiones, con algunas excepciones notables (como las de nuestro reciente número del 25 aniversario https://onlinelibrary.wiley.com/doi/toc/10.1111/(ISSN)1365-2486.gcb-25yrs ). De hecho, fuera de los números especiales, solo 12 de las 91 revisiones que publicamos entre 2016 y 2020 fueron solicitadas por nuestros editores. El amplio reconocimiento de cómo el cambio global ya está impactando nuestros sistemas naturales y gestionados, combinado con el número cada vez mayor de artículos publicados sobre la biología del cambio global, significa que existe una creciente necesidad de revisiones actualizadas y perspicaces que sinteticen dónde se encuentra el campo. actualmente y hacia dónde se dirige. En otras palabras, ahora tenemos suficientes datos para evaluar qué efectos ya ha tenido el cambio global en nuestro planeta, hacer un balance de nuestra situación actual y evaluar la dirección futura del campo.

Título Referencia
Efectos netos de múltiples factores estresantes en los ecosistemas de agua dulce: un metaanálisis Jackson y col. (2016)
Impactos ecológicos globales de especies invasoras en ecosistemas acuáticos Gallardo y col. (2016)
* Presiones de cambio global sobre los suelos debido al uso y manejo de la tierra. Smith y col. (2016)
Los impactos del aumento de la sequía en la dinámica, la estructura y la biodiversidad de los bosques en los Estados Unidos Clark y col. (2016)
Las actividades humanas y la variabilidad climática impulsan un cambio vertiginoso en los ecosistemas costeros-estuarinos del mundo. Cloern y col. (2016)
Hacia una evaluación global del carbono pirogénico de los incendios de vegetación Santin y col. (2016)
Degradación a gran escala de los ecosistemas de agua dulce de la Amazonía Castello y Macedo, (2016)
La demografía de la vegetación en los modelos del sistema terrestre: una revisión del progreso y las prioridades Fisher y col. (2018)
Enfoques de paisaje integrados para gestionar los problemas sociales y ambientales en los trópicos: aprender del pasado para guiar el futuro Reed y col. (2016)
Entrada de carbono por las raíces en el suelo: cuantificación de la rizodeposición desde la raíz hasta la escala del ecosistema Pausch y Yuzyakov (2018)

Con estos antecedentes en mente, recientemente nos hemos embarcado en un nuevo programa para comisionar a expertos líderes mundiales de todo el mundo para producir reseñas invitadas sobre temas de biología del cambio global. Por lo tanto, nos complace anunciar el lanzamiento de Evaluaciones de GCB: artículos de revisión críticos y en profundidad que serán el recurso de referencia para nuestros lectores sobre temas relacionados con la biología del cambio global. GCB Revisars tendrá un máximo de 8000 palabras y será de libre lectura durante 3 meses después de su publicación. Estamos encantados de anunciar que el primer GCB Revisar, por Di Sacco et al. sobre "Diez reglas de oro para la reforestación" se publica en este número de Biología del cambio global. Otros próximos GCB Reseñas sobre temas que incluyen soluciones basadas en la naturaleza para el cambio climático, la ganadería y los sistemas alimentarios sostenibles, los bosques tropicales en un clima cambiante y las incertidumbres en la absorción de carbono en los ecosistemas de alta latitud aparecerán en números futuros.

Tiempo GCB Reseñas se redactará únicamente por invitación, nuestra sección de Reseñas de investigación siempre está abierta para su presentación. También damos la bienvenida a las presentaciones de Opiniones y Perspectivas, que permiten a los autores expresar puntos de vista que pueden ir en contra de los puntos de vista establecidos. Las opiniones (que van de 3000 a 5000 palabras e incluyen varias figuras y tablas) deben proporcionar un análisis en profundidad sobre un tema, mientras que las Perspectivas son la versión más concisa de este tipo de artículo (1500 palabras como máximo y una figura). Esperamos recibir sus presentaciones para estos diversos tipos de artículos y presentar la primera Evaluaciones de GCB en los próximos meses.


13.4: Situación actual - Biología

por Elizabeth Willott
Quieres alguna cosa o estado de cosas. Generalmente, para conseguirlo, es necesario negociar con otras personas. Mejorar sus habilidades de comunicación, es decir, mejorar sus habilidades para discutir, le ayudará. Entonces, & # 145obtener lo que quiere & # 146 es una razón para discutir. Otras razones para discutir son averiguar qué cree usted y qué creen otras personas y por qué.

Nota: & # 145obtener lo que quieres & # 146 no tiene por qué tratarse de deseos estrictamente egoístas & # 150Puede que quieras que tu cónyuge / amigo / pariente te comprenda mejor, o que tú los comprendas mejor tus hijos para examinar sus propias creencias y hacer las suyas propias decisiones, etc.

Un buen argumento:
1. Muestra qué puesto ocupa una persona
2. Permite que otros presenten su punto de vista.
3. Ayuda a los participantes a alcanzar y comprender nuevos puntos de vista y las razones de esos puntos de vista.
4. No pisa a las personas

Una referencia clave para estas notas es Michael A. Gilbert & # 146s Cómo ganar una discusión: estrategias infalibles para hacer entender su punto, 2ª edición, 1996, Nueva York, John Wiley, 194 p.

Michael Gilbert escribe: “También puedes aprender mucho sobre las personas discutiendo con ellas. Primero, aprende lo que creen sobre el tema en cuestión y por qué lo creen. En segundo lugar, por la forma en que argumentan, también aprendes sobre sus valores, sus creencias y las formas en que las presentan. Terminas no solo con conocimientos sobre tus compañeros de discusión & # 146 posiciones, sino también sobre tus compañeros & # 146 toda la visión del mundo. & Quot p.10 Continúa enfatizando los beneficios: & quot; Quieres que tus creencias sean verdaderas. . Al detectar debilidades, errores y falsedades en sus propios argumentos y en los de otras personas, tiene muchas más posibilidades de aferrarse a las creencias verdaderas y actuar de acuerdo con ellas. La ventaja de este enfoque es que el éxito en la toma de decisiones sobre creencias falsas solo puede conducir a errores y problemas ". P.11 Por lo tanto, existen algunas razones para convertirse en un mejor argumentador.

¿Hay razones para NO convertirse en un mejor argumentador?

Algunas personas usan sus habilidades de argumentación para intimidar a otros. Sin embargo, esto no es una consecuencia necesaria de aprender a ser un mejor argumentador, sino un abuso del aprendizaje. No tiene que volverse desagradable.

Michael Gilbert escribe: “A diferencia de armar a la gente con pistolas o bombas, nadie morirá por estar armado con las técnicas de la discusión. En cambio, la comunicación real se incrementará a través de una mayor conciencia de las complejidades y sutilezas de los argumentos ''. P.7

¿Qué es un argumento? ¿Un desacuerdo? Normalmente & # 150, pero no necesariamente. Podría formular un argumento para explicar por qué ocupo una determinada posición. Es posible que tenga el mismo cargo y solo quiera saber más sobre por qué lo ocupo. Sin desacuerdo: podríamos discutir para descubrir más sobre las creencias de los demás.

¿Qué es un argumento? Un argumento, en filosofía, es una afirmación respaldada por razones.

Al comienzo de esta página, afirmé que podría beneficiarse de convertirse en un mejor argumentador. Respaldé esa afirmación con algunas razones por las que te beneficiarías: podrías conocer mejor tus puntos de vista, los puntos de vista de otras personas y ser más capaz de influir en los demás.

A veces, discutir es difícil. Es posible que usted o su co-argumentador estén demasiado apegados a una posición o reclamo. Entonces es difícil avanzar mucho. El argumento creativo implica estar abierto a examinar sus creencias y las razones por las que las mantiene. Eso es lo que tratan estas notas. Aunque es posible que no disfrute de que sus creencias se vean afectadas, puede beneficiarse de la experiencia.

Mi objetivo al escribir esto es que algunos de ustedes probablemente duden en participar en discusiones y hablar en clase. Quiero plantar una semilla y darte razones por las que te conviene desarrollar tu habilidad para hablar y examinar tus creencias. Uno de nuestros objetivos para esta clase es brindarle un foro para que pueda probar de manera segura hablar y discutir y, por lo tanto, mejorar sus habilidades. Le recomendamos encarecidamente que participe.

Escuche atentamente los argumentos presentados y formule los suyos propios. Deje su ego a un lado y busque la verdad o al menos descubra diferentes formas de ver los problemas y situaciones.

Gilbert resume: “En un argumento creativo, ambas partes están más interesadas en encontrar la verdad o resolver el problema que en tener razón. Cuando discutes de forma creativa, te interesan los argumentos de tu pareja y los escuchas con atención para ver si hay información o ideas útiles. Tu pareja también te está escuchando y trabajan juntos para encontrar la mejor solución o la respuesta correcta. El argumento creativo minimiza el papel de los egos de los que argumentan y maximiza su compromiso con la investigación. ”P.14 En Phil 323, nuestro objetivo es proporcionar un lugar donde se pueda argumentar de manera creativa. Puede desarrollar nuevas habilidades y aprender a mantener un mejor control sobre su mente y sus emociones en las discusiones. Este no es un curso llamado "Pensamiento crítico", pero esperamos que desarrolle sus habilidades de pensamiento crítico durante este curso. Al final del curso, podrá reconocer mejor los argumentos deficientes y estar preparado para ofrecer mejores razones en sus propios argumentos. Algunos de los trabajos asignados se incluyen por razones históricas. Algunos no se argumentan con rigor, algunos se argumentan mejor que otros. Haremos todo lo posible para advertirle cuáles debe mirar analíticamente y cuáles leer por alegría, interés o ideas.

Algunos consejos clave para argumentar con eficacia:

1. Sepa por qué está discutiendo: ¿Cuál es su propósito? ¿Cree que puede lograr su propósito? Si está discutiendo con un fanático, es irreal creer que cambiará de opinión, pero es posible que se divierta un poco y se beneficie porque puede examinar sus propias afirmaciones y razones en el proceso de la discusión. En otras ocasiones, puede estar discutiendo porque quiere convencer a alguien de que cambie de opinión y desea convencerle de que sus razones apoyan una conclusión sustancialmente diferente a la conclusión que tienen actualmente.

2. Sepa sobre qué está discutiendo: ¿Cuál es el tema? ¿Cuál es SU reclamo? ¿Cuál es su afirmación de co-argumental? ¿Qué razones respaldan su afirmación? su co-argumentador & # 146s afirmación?

3. Conozca sus puntos ciegos y si no puede ser desapasionado, entonces quizás sea el momento de salir de ese argumento por un tiempo, pero tenga en cuenta que podría beneficiarse de explorar ese tema en el futuro.

Aprenda técnicas de argumentación defensiva

Escribe Gilbert.
& quot; Así como las técnicas de conducción defensiva le enseñan cómo protegerse contra conductores descuidados y peligrosos, aquí aprenderá a defenderse de los malos argumentos y las maniobras engañosas. A muchas personas solo les importa ganar una discusión. Quieren cambiar de opinión y no les importa cómo lo hacen ”. P. 15. ¡Quieres mantener el control de tu mente y no quieres que te manipulen! Aprenda a defenderse.

Técnica n. ° 1: sepa a dónde va

1. Si el desacuerdo es sobre un hecho, no discuta y # 150 llegue a un acuerdo sobre lo que servirá como fuente para resolver el problema. Encuentre una fuente que ambos acuerden previamente que será autorizada: ¿Cuál es la capital de Canadá? ¿Cuál fue la alta temperatura registrada ayer en el aeropuerto de Tucson? Estos no son & # 146t dignos de & quot; quotargument & quot.

2. Si está involucrado en una discusión sana, la mayoría de sus argumentos serán sobre opiniones y temas complejos & # 150¿Cuál es el mejor auto para comprar? El contexto es importante: si tiene 5 hijos y le gusta acampar, es probable que la respuesta sea diferente que si tiene 85 años y lo necesita para conducir a la iglesia, ir de compras y citas con el médico. ¿Qué tan confiable tiene que ser? ¿Es importante el kilometraje de la gasolina? ¿Es importante impresionar a otras personas? En estos casos, parte de determinar & # 145best & # 146 dependerá de extraer todos los factores que deben sopesarse en la decisión. Si está discutiendo para llegar a algún tipo de conclusión, deberá explorar muchas facetas diferentes de la situación. La mayoría de los temas que cubrimos en ética ambiental encajan en esta categoría y los temas son multifacéticos.

Técnica n. ° 2: sepa lo que implica una discusión productiva

Hay una afirmación o una conclusión. No se debe permitir que personas de menos de 3 pies de altura se suban a las montañas rusas.

Hay razones. Las barras de seguridad de las montañas rusas están diseñadas para sujetar a personas de cierto tamaño a las personas que son demasiado pequeñas y que no están sujetas con seguridad a las barras.

& quot Las razones responden a la pregunta & # 145¿Por qué aceptar esta afirmación? & # 146 & quot (Gilbert, p.31)

PUNTO CLAVE: Simplemente reafirmar la afirmación no es para discutir. La clave es dar razones. ¿Qué tan profundo tienen que ir las razones? Eso & quot; depende & quot. La gente puede preguntarle las razones de sus razones y # 150 pedirle que las defienda. “Si bien esto puede durar para siempre, la mayoría de los argumentos son autolimitantes. A veces se llega a un punto de conocimiento común o se llega a un acuerdo, mientras que en otras ocasiones se llega a un punto de desacuerdo fundamental. Separar las razones de las afirmaciones, examinarlas cuidadosamente, le ayudará a aprender cuáles son las diferencias cruciales entre usted y su oponente. El conocimiento sobre las diferencias cruciales es valioso una vez que se conoce, se pueden juzgar las posibilidades de llegar a algún consenso. ¿Qué tan básica es la diferencia? ¿Es una diferencia irreconciliable? Estas son preguntas importantes. & Quot p.32-33 Técnica n. ° 3: Suponga que las personas tienen razones para sus creencias: no discuta con personas que no lo hacen, y limite sus discusiones cuando las personas no tienen & quot; buenas & quot; razones
1. Si su propósito es aprender más sobre una posición y creencias, entonces no tiene sentido discutir con alguien que no tiene razones decentes. De esto se sigue:

¡No discutas con los fanáticos! (Bueno, a menos que lo encuentre divertido).

Gilbert escribe: "Los fanáticos son tan fáciles de irritar y excitar que el deseo de discutir con ellos es a menudo abrumador". P.36.

NOTA: A menudo, los fanáticos conocen los argumentos básicos para ambos lados, pero rara vez son pensadores profundos, por lo que encontrará que su razonamiento se vuelve & # 145 extraño & # 146 muy pronto en el argumento. La mayoría de los fanáticos tienden a confiar en & quot; súplicas especiales & quot & # 150 para reclamar conocimientos que sólo están disponibles para ellos. El fanático cree que cualquiera que no esté de acuerdo es ciego de alguna manera.

2. Si es importante discutir con un fanático (por ejemplo, un amigo que está decidido a unirse a una secta), un enfoque es preguntar: "¿Qué se necesita para demostrar que estás equivocado?"

3. No sea desagradable o agresivo: las personas llegarán a un punto en el que dar razones por las que no pueden superar. ¡El hecho de que no puedan convencerte no significa que no tengan motivos decentes para sus creencias! Si eres un escéptico detestable o demasiado "presionado", dañarás tu reputación de respetar a otras personas en las discusiones. El respeto es la clave. Deje una discusión si no está tratando a la otra persona con respeto o si no está siendo tratado con respeto.

Técnica n. ° 4: espere consistencia y observe la inconsistencia

Trate los casos similares de manera similar. Si desea tratar dos situaciones de manera diferente, entonces debe tener una razón por la que las trata de manera diferente. ¿En qué se diferencian las dos situaciones de manera relevante?

Técnica # 5: Conozca los principios detrás de una posición

Digamos que alguien está en contra de disparar contra los elefantes. Podrían creer que disparar a los elefantes está mal porque creen que los elefantes están en peligro de extinción y que la especie está en peligro. El principio podría ser que deberíamos salvar las especies en peligro de extinción. O pueden creer que disparar a los elefantes está mal porque creen que los elefantes son seres muy inteligentes y morales y dignos de nuestro respeto, y que matarlos es un asesinato. O pueden creer que cazar está mal por lo que le hace al cazador en lugar de al cazado. Querrá saber qué principios sostiene su co-argumentador para que pueda entender lo que está diciendo y participar en una discusión rentable. Si no conoce los principios, no los entenderá.

Aunque esto puede sorprender a su compañero de discusión, hágalo de todos modos.

Si puedes reafirmar lo que dijeron y demostrar que realmente escuchaste, ¡es más probable que el co-argumentador te escuche!

Si te desvías & # 150 ¡admítelo! Descubra dónde se perdió. Estabas diciendo x, y, z, y luego debo haberme perdido algo porque luego dijiste & # 145a & # 146 y no veo cómo encaja eso. Si la otra persona no entiende tu punto, di algo como, supongo que no entendiste mi punto, dije myn & # 150 ¿cómo vas a lidiar con mi punto & # 145n & # 146?

Técnica # 7: Respete las intuiciones (pero reconozca sus limitaciones):

A menudo comenzamos con una intuición, pero queremos descubrir por qué tenemos las intuiciones que tenemos. El argumento puede ayudarnos a descubrir eso. No es probable que otra persona se sienta muy impresionada por sus intuiciones y necesita proporcionar argumentos que respalden sus conclusiones intuidas.

Escuche, discuta, escuche, discuta & # 150respire a menudo y profundamente. No se preocupe por los nombres de las falacias y todo eso. Solo escuche, discuta, escuche, discuta. ¿Suena cierto el argumento? Concéntrese en las afirmaciones y las razones y respire. Discutir no tiene por qué ser estresante. Si hay algo que quiero que aprendas de este curso, es eso.

Técnica n. ° 9: ¡Considere que la otra persona podría tener razón!

Tal vez no sea del todo correcto, pero es posible que tenga algunas buenas ideas que usted se beneficiaría de escuchar.

Por ejemplo: (Esto es un montón de negativos; puede averiguarlo si lo separa lentamente). El hecho de que alguien en Nike diga que Nike no puede hacer mucho por el fabricante Kuk Dong no hace que sea falso que Nike no puede hacer mucho. Quizás Nike PUEDA & # 146T hacer mucho. Solo porque una declaración proviene de Nike, o de un católico, un judío, un ambientalista, un industrial, un feminista o un Dead White Male. no lo hace automáticamente aceptable o rechazable. Mira el contenido.

ARGUMENTOS DEFENSIVOS: PROBLEMAS COMUNES QUE SE DEBEN TENER EN CUENTA

“Por supuesto que sabemos que Dios existe. Dice en la Biblia que Dios existe, y la Biblia debe ser verdadera ya que es la Palabra de Dios ''. P.64

Solo aceptarás el motivo: dice en. si ya acepta la afirmación: Que Dios existe.

La razón solo es aceptable si la conclusión es cierta, por lo que no respalda que lleguemos a la conclusión.

Las razones deben respaldar las afirmaciones. No pueden confiar en las afirmaciones de su legitimidad.

Manipulación por intimidación:

Si alguien dice "Tonterías", pregunte: ¿Por qué creen que es una tontería? & # 150 Entonces, trate las declaraciones despectivas como un reclamo & # 150 cuál es el motivo del reclamo.

"Si tu oponente dice & # 145, todo el mundo lo sabe". & # 146 & # 150 y usted no & # 146t sabe & # 150 entonces su oponente está equivocado. & Quot p.85 Gilbert, 1996

"Nunca dejes que el miedo a parecer tonto te haga discutir mal". (Gilbert, 1996)

Esté preparado para decir: No te sigo, por favor explícalo de nuevo de una manera diferente y te adelantarás a muchos intentos de manipularte.

Apelación a la fuerza:
Algunas apelaciones a la fuerza son legítimas, pero solo si están respaldadas por algo sustancial.
"Una amenaza nunca es una buena razón para creer en algo, pero puede ser una buena razón para hacer algo".
Dale tu dinero al atracador cuando diga: Tu dinero o tu vida.
Sin embargo, si estás en una discusión, las ideas de tu oponente no son algo que suponga un peligro directo para ti. Del mismo modo, si su oponente apela a su miedo a los desconocidos, a los extranjeros, a los daños o al peligro, debe tener cuidado de mantener sus emociones bajo control y pedir pruebas y otro tipo de apoyo.

Insultar: & quotCreeping socialism & quot, & quotStrident feminism & quot, & quot; Cosas de los abrazadores de árboles & quot

Ignore el nombre y dé o pregunte por razones. Michael Gilbert sugiere algo como lo siguiente como respuesta: "Mira, Didi, llámalo como quieras. No me importa si es socialismo, fascismo o sufismo, creo que es importante porque. & quot

Precaución: No pelees por las etiquetas y peleas por la realidad. "El trasfondo de una persona puede explicar por qué da un argumento, pero no será motivo para descartarlo". p.104, Gilbert, 1996. asunto. Estas tácticas son comunes entre quienes no desean escuchar ni considerar. Cuidado: si el carácter, los motivos o los antecedentes de una persona se plantean, exija saber por qué es relevante para el argumento. '' P.106, Gilbert, 1996 Subject Changing: La gente hace esto para evitar responder a sus preguntas, sobre todo en entornos públicos. Mantenga su enfoque. Trae el tema de regreso. Si se desconcierta, no asuma que es usted quien pide una aclaración. Gilbert dice mucho sobre esto, y lo dice bien: "Para evitar ser atrapado por un cambio de tema, sepa de qué se trata la discusión, escuche con mucha atención y asegúrese de su propia posición. Después de todo, si está confundido o no tiene claro cuál es su propia posición, difícilmente podrá acusar a un oponente de cambiar de tema. '' P.76 Gilbert, 1996

& quot (L) a mejor manera de combatir una falacia en particular es saber lo que está haciendo. Si tienes una idea clara de lo que debería estar sucediendo, sabrás en el momento en que tu oponente abandona la pista. '' P.76 Gilbert, 1996

"Todo lo que se necesita es un momento" de falta de atención para perder un interruptor. Cuando sucede, ocurre algo desafortunado: tienes esa sensación de desconcierto y asumes que eres tú y no tu oponente ''. Gilbert, 1996

"La mayoría de los que discuten no tienen la confianza para suponer que la otra persona ha cometido un error o cometido una falacia cuando es mucho más fácil culparse a sí mismos:" Ahí voy otra vez, demasiado estúpido para saber lo que está pasando, demasiado grueso para seguir el argumento. Bueno, él es bastante brillante, así que supongo que sabe de lo que está hablando. & # 146 ¡Como el infierno! Todo lo que haces con esta actitud es un delito mayor. Primero te olvidas de escuchar y luego, cuando regresas y estás confundido, asumes que eres tú, no tu oponente, quien tiene la culpa. '' P.78 Gilbert, 1996

"Si la confusión no es causada por un error, entonces le debe a su demandado el tratar de seguir su argumento. Si la confusión es causada por una maniobra furtiva, debe detenerse y preguntar. En cualquier caso, ya sea que el desconcierto sea culpa suya o de su oponente, debe buscar la causa ''. P.78 Gilbert, 1996

“La clave para vencer a un cambio de tema es, en primer lugar, saber que ha sucedido. Si se pierde el hilo de una discusión, deténgase y averigüe qué está pasando. Lo más probable es que no tenga nada que ver contigo. '' P.81 Gilbert, 1996 Arguing from Popularidad

1. Todos roban bolígrafos de oficina.
2. Todo el mundo soborna a los funcionarios de aduanas.
3. Todo el mundo fuma marihuana.

Estos simplemente no funcionan. Existe una gran diferencia entre una razón y una racionalización, ¡aunque sea difícil precisar la diferencia!

Tratar con expertos y experiencia

¿Sabe una estrella de cine qué político es el mejor? Por otro lado, debido a que alguien es una estrella de cine, no se sigue que no sepa nada sobre los políticos, quizás la estrella de cine realmente tenga alguna buena información o argumento que usted podría beneficiarse al escuchar. Por lo tanto, esté atento a apelaciones inapropiadas a las autoridades o rechazos inapropiados de razones.

Puede desafiar: Disculpe, pero no veo qué tiene que ver la aprobación de Springsteen de este proyecto de ley agrícola con la bondad o la maldad del proyecto de ley agrícola. ¿Cuáles son las ventajas y desventajas de la factura?

A veces es necesario respetar la experiencia y, a continuación, respetarla y no inclinarse ante ella. Incluso si el experto es apropiado (digamos un médico y usted tiene fiebre), los expertos no conocerán los contextos particulares a los que se enfrenta (si el médico no le pregunta si ha estado viajando a África, no lo espere. o que ella se dé cuenta de inmediato de que padece malaria).

"Nunca estés de acuerdo con un experto a menos que realmente sepas de lo que está hablando & # 150, no importa lo estúpido que te sientas". p.96, Gilbert, 1996

& # 149 Pida explicaciones & # 150 Un verdadero experto debería poder explicar
& # 149 ¡Persiste!

A veces, su co-argumentador distorsionará su posición o pintará una posición que nadie tiene realmente, pero que es una posición que el co-argumentador puede atacar. (No vale la pena dedicar mucho tiempo a este tipo de argumentador). Asegúrese de preguntar: ¿es esta una posición realista?

Gilbert advierte: "Sospeche siempre de las posiciones que son demasiado fáciles de atacar: muy probablemente hayan sido distorsionadas". P.110, Gilbert, 1996

"La distorsión de su propia posición se puede detener interrumpiendo con algo como esto:" Esa es una vista muy interesante. Sin embargo, no tiene nada que ver con mi puesto. Permítame explicarle nuevamente. & # 146 & quot p.111, Gilbert, 1996. Estoy de acuerdo con su sugerencia, pero enfatizaría que a menos que tenga todo el día, ¡es posible que deba interrumpir!

  • Vino cada vez mejor (esta historia trata sobre un vino que mejora cada día).
  • Desarrollo fetal al bebé, al adulto.
  • Altura de los niños y seguridad en montañas rusas
  • Límite de edad y madurez de la licencia de conducir n. ° 146

"Siempre lleve un registro de las suposiciones que ha concedido por el bien del argumento", es posible que desee retirarlas ". Gilbert, 1996.

Incluso si no quiere "recuperarlos", es posible que desee incluir el contexto: la capacidad de un feto para sobrevivir fuera del útero (su viabilidad) puede ser significativa en algunos contextos, la capacidad del feto para sentir dolor podría ser significativa. ser significativo en otro.

Evidencia dudosa causa falsa generalización apresurada

& quot Una declaración necesita más que razones para ser aceptada & # 150, necesita una buena razones. & quot p.119

¿Pueden fundamentarse las razones que contienen afirmaciones empíricas?

¿Está la & # 145evidencia & # 146 en forma de correlación? Entonces ten cuidado. Es compatible, pero no prueba. Correlación entre el DDT y el adelgazamiento de la cáscara de huevo. Pero es probable que muchos otros contaminantes fueran más altos si el DDT era más alto y esos otros compuestos generalmente no se monitorearon en los estudios que vinculan el DDT con el adelgazamiento de la cáscara de huevo.

Que una declaración sea una generalización no es motivo para descartarla automáticamente. Debe preguntarse: ¿La generalización es válida para ese contexto en particular? ¿Existen motivos para aceptarlo o rechazarlo?

sobre-Las generalizaciones & # 150 se pueden derribar con frecuencia con un solo contraejemplo. & # 145Nunca & # 146, & # 145 siempre & # 146, & # 145todos & # 146 y & # 145 ninguno & # 146 a menudo indican generalizaciones excesivas cuando el término más apropiado puede ser & # 145raramente & # 146, & # 145 típicamente & # 146, & # 145 más & # 146, & # 145 pocos & # 146.

Gilbert advierte: "Nunca hagas una declaración general más fuerte de lo necesario", es posible que te veas obligado a retractarte ". P.129 La falacia del falso dilema. Elija entre dos alternativas. Pero a menudo hay más de dos alternativas. No permita que alguien reduzca injustamente la situación a dos. Opresor / oprimido Rico / pobre. Cuando la elección parezca extrema, examine el medio. Su co-argumentador puede estar creando una imagen de solo dos alternativas para que pueda encontrar problemas con una y, por lo tanto, concluir con la otra. Esto NO es apropiado si en realidad hay más de dos alternativas.

* Fisher & amp Ury: Llegando a Yes. 2d ed. Pingüino, 1991.
* Huff, Darrel. Cómo mentir con las estadísticas. Norton, 1959.

Hay muchos otros libros sobre pensamiento crítico. Not all of them are "gentle" since the same awareness that you need to overcome attacks on you can be used in the other direction to attack others who lack the awareness. It is my sincere hope that you will use what you have learned from this article in a way that achieves good.
Phil 323 Hot Stuff


DISCUSIÓN

The purpose of this study was to examine the impact of cooperative learning strategies on student achievement and attitudes in a very large introductory biology class. In particular, we wanted to determine if activities designed such that a single instructor could administer them would help students learn the course material better than a traditional lecture format.

We found that, although overall test scores did not differ significantly between the treatment and control groups, students in the cooperative learning sections showed greater improvement from the beginning to the end of the semester than students taught using a traditional lecture approach. This finding suggests that cooperative learning activities can improve student outcomes even in very large classes. However, the difference in improvement observed was fairly small (a 3.2% difference in the improvement), indicating that the impact of cooperative learning was relatively weak though statistically significant. In addition, instructor and treatment interacted strongly for three of the five performance measures examined, suggesting that these results provide preliminary evidence only until the study is replicated with a larger cohort of instructors.

A factor that may have influenced the outcome of this study is the manner in which content learning was measured. Cooperative learning activities are proposed to encourage a deeper understanding of course material and promote higher-level thinking skills (Cooper, 1995 Anderson et al., 2005 Cortright et al., 2005). As is common in many large science classes, personnel limitations demanded that the classes examined in this study use multiple-choice exams as a primary means of evaluating students' understanding of course content. However, Darling-Hammond et al. (1995) have argued that multiple-choice exams are not an effective tool for evaluating higher-order thinking skills, and it is possible that greater differences existed among students in our study than could be detected by our assessment method. Indeed, the effect of PBL, as well as other instructional approaches thought to promote higher levels of cognition, has been found to depend on the type of assessment used (Boyles et al., 1994 Hand et al., 2002 Gijbels et al., 2005). Future experiments that examine cooperative learning should address this issue by incorporating questions that more effectively measure higher-order thinking skills into the assessments used.

When asked to comment on instruction of the cooperative learning sections, students viewed the methods used very positively. Most felt that this approach helped them to understand the material better as well as made the course more interesting, personal, and enjoyable. The students also appeared to sense a greater level of support for their learning through interactions with their peers. Very few students felt that group work was unhelpful This finding is noteworthy because student attitude is considered to be an important component of overall engagement (National Research Council, 2004). Students who find a course more interesting and enjoyable and who feel they are supported are more likely to invest more effort into the course, potentially leading to improved learning outcomes (Marks, 2000 Handelsman et al., 2005 Robbins et al., 2006). This study suggests that, even in very large classes and with minimal personnel, it is possible to implement cooperative learning activities and that students find groups enjoyable and useful. However, additional studies are necessary in order to determine if these activities improve student engagement relative to a traditional lecture format.

Cooperative learning activities potentially have a reliable and robust impact on achievement in large classes. How might this be accomplished? Slavin (1996) argued that cooperative activities are most likely to promote learning gains when students are rewarded for their participation and when group performance is measured as the sum of each member's individual performance rather than through a single group product. When a single product is submitted by the entire group, there is little incentive for the group to ensure that each member fully understands the concepts involved, and it is possible for a single individual to contribute most of the work/knowledge necessary for everyone to obtain a good grade. This type of behavior is especially likely with high-stakes assessments (James, 2006), and evidence that it may have occurred in this study can be seen in the student surveys. As one student commented, “I feel those people that knew the answers consistently knew them for each test and just told the rest of the group what those were instead of more of a collaborative group effort.”

The group activities we used may have had a more significant impact if rewards for cooperative work were based on the average of each member's individual performance rather than on a consensus answer. This would have provided a greater incentive for group members to explain the concepts to one another and help each member perform to his or her maximum ability. One potential problem with this approach, however, is that it may also lead to greater dissatisfaction among some students because their personal grades would become partially dependent on the performance of others.

Another way in which the cooperative learning approach used in this study might be improved is to provide students with training in effective group interactions and learning strategies. The debate of ideas within groups, referred to as argument, ideally promotes learning by helping students become more aware of their own level of understanding (metacognition) and by forcing them to reconsider their ideas in response to alternative and potentially conflicting views (social constructivism). College students frequently display relatively weak metacognitive and argument skills (Kuhn, 1993 Pintrich, 2002), thus these strategies need to be explicitly taught in order for students to use them effectively (Penrose, 1992 Moore, 1993 Mason, 1996 Zohar and Nemet, 2002 Kuhn and Udell, 2003 Osborne et al., 2004). It is possible that instructing students on the use of argument and on how and when to use metacognitive strategies would make cooperative learning more effective at promoting learning. In support of this possibility, studies have found that students receiving metacognitive training outperformed students who did not (Meloth and Deering, 1992 Mevarech, 1999 Kramarski et al., 2001 Zohar and Nemet, 2002). Indeed, cooperative groups that did not receive such training performed similarly to students who studied individually (Kramarski and Mevarech, 2003).


Conclusiones

In this work we introduced RedeR, a software designed for the representation of nested and hierarchical biological networks. The ability to perform advanced visualization tightly integrated to R allows RedeR to take full advantage of R packages for network analysis and statistical computing. Likewise, RedeR is an ongoing project that provides a comprehensive and entirely new framework to read, write and manipulate R code mixed to a Java data structure. Its architecture allows the creation of R-based plugins with minimum effort, potentially extending the existing R packages to different communities of users interested in studying biological networks.

Rather than analyzing a single network, current research focuses on differences in networks, re-wiring events, as well as higher-level, modular characteristics of networks. These can be hard to visualize in standard tools. RedeR implements a framework for network comparison and module representation by introducing a hierarchy of 'containers' in which many networks and their connections can be visualized at the same time. We anticipate that our software will be particularly useful to assess datasets that demand detailed analysis of inter- and intra-modular associations.


Common Ethical Issues for Salespeople

What are the most common ethical issues facing salespeople? Many of the most common situations you could face as a salesperson involve issues such as the following:

  • A customer asking for information about one of their competitors, who happens to be one of your customers
  • Deciding how much to spend on holiday season gifts for your customers
  • A buyer asking for something special, which you could easily provide, but aren’t supposed to give away
  • Deciding to play golf on a nice day, since no one knows if you are actually at work or not

Let’s examine each of the issues. In the first issue, a customer owns the information about their business. The salesperson may hold that information, such as how many cases of the product they purchase or who their customers are, but that salesperson does not have the right to share that information with the customer’s competitor. In many instances, a buyer may ask the seller to sign a nondisclosure agreement because, in order to serve the buyer, the seller will gain access to important private information about that buyer. But even if there is no nondisclosure agreement, courts are likely to agree with the buyer that the seller has an obligation to protect the buyer’s information.

In the second issue, the concern is whether the gift is so extravagant that it is considered a bribe. In some companies, such as IBM and Walmart, buyers are not allowed to accept so much as a free cup of coffee from a seller. These companies do not allow their buyers to receive promotional items such as a pen or coffee cup with the seller’s logo on it because they want every vendor to have free access to sales opportunities and earn the business on their merits, not their freebies. Many buyers would question the motives of a salesperson giving too large a gift. Most salespeople agree that lavish entertainment and gifts are becoming less important in business because decision makers know these add to the costs of doing business and they’d rather get a better price than be entertained.

Lavish gifts like this watch may be nice, but many buyers will consider it too lavish and wonder about the salesperson’s motives.

Robynlou Kavanagh – Expensive Time – CC BY 2.0.

The third issue is tough for salespeople because there are two factors involved: a possible violation of company policy and providing an unfair advantage to one customer. Customers may not know that their special request could get the salesperson in trouble and the request may be reasonable, just against company policy. In that instance, the salesperson should not follow through on the request, though it might make sense to see if the policy can be changed. The second factor, though, is a bit more difficult because the request can be unfair to other customers, and may cause legal problems. As long as the special request can be provided to anyone who asks for it, no law is broken. What if the special request is for a discount? Pricing discrimination laws could come into play if such a discount is not made available to all who ask. What if the request isn’t illegal, but other customers find out and get upset that they weren’t offered the same benefit? Then the salesperson may get a reputation for being untrustworthy.

In the final issue, the question is whether the salesperson is cheating the company out of time and effort. Some argue that a salesperson who is paid straight commission (paid by the sale) is not stealing anything from the company, but others argue that even in that instance, the company is being deprived of possible sales that would be gained if the salesperson was working.

Even though it is a beautiful day for golf, a salesperson who takes time away from the job is stealing time from the company, and losing sales opportunities as well. Taking a customer to play may be a different story such a game may be a time to strengthen a relationship, as long as the customer does not feel manipulated or obligated.

Companygolflessons – golf swing 2 – CC BY 2.0.

These are not the only issues that salespeople face. In the United States, two basic principles of business are that everyone should have an equal opportunity to earn business, and the customer remains free to make a choice. Manipulation, a form of unethical sales behavior, unfairly reduces or eliminates a buyer’s ability or opportunity to make a choice. Persuasion, on the other hand, may influence a buyer’s decision, but the decision remains the buyer’s. Manipulation can include misrepresentation, or claiming a product does something it doesn’t, but it can also include withholding important information, using hard-sell tactics, and other unfair sales tactics.

However, as mentioned earlier, salespeople tend to be ethical people. The use of manipulative sales tactics is actually pretty rare.


Antigenic structure and related aspects of the biology of plasmodia: the present situation *

Major progress has been made in the production of monoclonal antibodies against various Plasmodium species and developmental stages. Some of the monoclonal antibodies, especially those directed against sporozoites, have proved to be protective in rodent and simian systems. Antigenic analysis has been advanced by the application of these monoclonal antibodies, and recent studies have concentrated on membrane-bound antigens.

While promising leads have emerged from the in vitro production of viable gametocytes of Plasmodium falciparum and from the in vitro cultivation of exoerythrocytic forms of rodent plasmodia, little progress has been made in the scaling up of in vitro cultures of asexual forms of P. falciparum. Techniques for the separation, isolation, and purification of parasite material have been improved.

Areas that require urgent attention are identified, with particular emphasis on antigenic analysis and the production of antigens for vaccine development and immunodiagnosis.


Materiales y métodos

Flies and samples

We obtained flies from the Drosophila stock center (Bloomington, IN, USA). We crossed DrosDel males to virgin w 1118 females to remove balancer chromosomes. We determined that the line initially labeled Df(2L)ED748 had the breakpoints reported for Df(2L)ED478, and changed the labeling in this report accordingly. This line also carried an additional 2L deletion (Figure 1). Flies were grown under constant temperature and humidity (25°C 60% relative humidity) on San Diego Stock Center cornmeal media [49]. We pooled 50 to 60 sexed adults (5 days post-eclosion) for RNA extraction for each of 3 to 4 replicate preparations. Total RNA was extracted using TRIzol® (Invitrogen, Carlsbad, CA, USA) and poly A+ mRNA was enriched using Oligotex (Qiagen, Valencia, CA, USA) following the manufacturer's instructions. mRNA quality was scored by the presence of tight rRNA bands in Bioanalyzer profiles (Agilent, Santa Clara, CA, USA). We extracted DNA using the LiCl method [50] and quantified on a Nanodrop (Thermo Fisher, Wilmington, DE, USA).

Arrays and sequencing

All array and sequence data are available from the Gene Expression Omnibus (GEO) [51]. See GEO GPL8593 for array platform details and GEO GSE31407 for complete methods and supplemental information. We used a 12-plex 60-mer probe microarray, 080523_D_melanogaster_5.5_expr (Roche Nimblegen, Madison, WI, USA), and performed experiments in at least biological triplicates as described [10] in a chamber with air passed through NoZone ozone scrubbers (SciGene, Sunnyvale, CA, USA). All array data were in log2 escala. We normalized all microarray data triplicates with rank correlation ≥0.8 using Robust Multi-Chip Averaging [52] to produce a gene level metric of expression. Two sample hybridizations failed to meet this threshold and were not further considered. We then set the threshold of detected expression at 2 SD above mean hybridization intensity to control probes. We demanded that a given gene show within-sex expression above this threshold in all tested lines. We used two types of references in the manuscript. When testing for a global effect of aneuploidy, we used median expression of the w 1118 line as a denominator. When we were testing for the effect of particular deficiencies, expression ratios were comparisons to a composite reference built from the median expression values from all experiments. Expression differences were called by false discovery rate-corrected (PAG < 0.05) moderated t-tests [53, 54].

For RNA-Seq, 100 to 200 ng of poly-A+ mRNA from samples along with external spike-in control libraries were prepared for sequencing on a GAII (Illumina, San Diego, CA, USA) or SOLiD 4 (Life Technologies, Carlsbad, CA, USA). We used 8 [55] external control RNAs for Illumina RNA-Seq and 96 [31] ERCC external control RNAs for SOLiD RNA-Seq. For the ERCC controls mix 1:mix 2 ratios contain three subsets of 32 RNAs at 1:1, 1.5:1, and 1:1.5, with a dynamic concentration range of 2 20 . Mix 1 was added to wild-type mRNA and mix 2 was added to Df/+ mRNAs. For Illumina runs, we used 36 bp reads that passed default parameters, Chastity ≥0.6 (Illumina). For SOLiD runs, we used only the forward read and trimmed these reads from 50 to 36 bp based on analysis of read quality and to make data comparable to Illumina data. For DNA-Seq, 5 μg of DNA was prepared as described [10] and sequenced on a GAII or HiSeq 2000 (Illumina) as outlined for RNA-Seq.

We used the dm3 Drosophila melanogaster sequence build [56] from the UCSC Genome Browser [57] as a reference (excluding Uextra) for alignment using Bowtie v.0.12.7 settings -v 2 -m 1 [58] and FlyBase r5.29 for annotations [59]. We quantified expression using HTSeq union mode [60], and used the unique mapping reads to calculate reads per kb per million mapped (RPKM) as the normalized metric of gene expression. We identified the novel Df breakpoint with rSW-Seq [61] and determined fold-difference for aneuploid segments with samtools [62], which we expressed as reads per million (RPM). All but the smallest 5 kb deletion was detected using this method. We did not attempt to measure single nucleotide polymorphisms. We visualized expression data with Bioconductor tools [63] or MatLab (Mathworks, Natick, MA, USA), and DNA-Seq coverage with Bedtools [64] and the UCSC Browser.

Network analysis

We used a two-step procedure to classify the expression of one-dose genes into five groups: anti-compensated, non-compensated, fully compensated, partially compensated, and over-compensated. First, using a moderated t-test, we tested the null hypothesis that the expression of one-copy genes was reduced by half compared to the DrosDel reference values for each gene. We rejected the null hypothesis for all genes with PAG < 0.05 (limma package from Bioconductor [63] with false discovery rate by Benjamini-Hochberg correction [54]). The genes for which the null hypothesis was not rejected were classified as non-compensated. We classified genes for which the null hypothesis was rejected and expression was lower than the expected two-fold reduction as anti-compensated. Next, the genes for which the null hypothesis was rejected and the expression was higher than the expected two-fold reduction (199 genes in females and 242 gene in males) were stratified into compensation levels - fully compensated, partially compensated and over-compensated - using cutoff values defined as follows. To set appropriate cutoff values, we first estimated the distribution of log fold change in this group by sampling 1,000 times with repetition, and subsequently computed normal distribution based cutoff for the quintiles 2.5% and 97.5%. These cutoffs where then adjusted by subtracting the sampled population mean, thus centering the confidence interval at 'no change' relative to the reference. Finally, the genes with mean log-fold expression change between the cutoffs were classified as fully compensated, the ones above the upper cutoff as over-compensated and ones below the lower cutoff as partially compensated.

We used our gene expression data (subtracted mean expression for each gene across lines and replicates/SD) as a variable and estimated mutual information (MI) for all possible pairs of genes by a kernel method [65] to construct the sex-specific models (kernel width = 0.3 edges with MI PAG & lt 0,005). Unlike simple correlation, MI tests non-linear relationships and does not require that the distribution of variables is normal. In addition, MI networks have been shown to perform well on simulated data and to be more resilient to estimation errors [66]. We used other networks as described by the creators [36, 37]. Twenty-three protein complexes enriched for ontology terms (PAG < 0.005) and having ten or more members were selected directly from the DPiM network without further processing [36, 37], and we used the hypergeometric test for significance of expression change.

We visualized networks in Cytoscape v.2.8 and used the Network Analysis and Random Network plug-ins to fit power-law models, generate randomized networks and generate descriptive statistics for the female and male networks [67, 68]. We used the one-versus-everyone approach [69] to identify significantly changed 1st degree neighbor expression change, and we calculated the global probability of changed expression from all nodes in each network and compared to observed by Chi-square test. Probabilities are indicated in the main text. We performed network statistics and analysis in MatLab (Mathworks).


Ver el vídeo: BIOLOGIA: CELULAR PROCARIOTA - EUCARIOTA III (Febrero 2023).