Información

Validez del experimento de August Weismann detallando el ratón que refuta el lamarckismo

Validez del experimento de August Weismann detallando el ratón que refuta el lamarckismo


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Weismann llevó a cabo el experimento, descrito en Wikipedia, de quitar las colas de 68 ratones blancos, repetidamente durante 5 generaciones, e informar que, en consecuencia, no nacieron ratones sin cola o incluso con una cola más corta. Con ello se pretendía refutar la idea lamarckiana de características adquiridas.

Sin embargo, seguramente cinco generaciones es un tiempo demasiado corto para observar un cambio en un órgano cuando el registro fósil indica que tales cambios en los animales tomaron millones de años. ¿Esto no se sabía en ese momento y invalida los experimentos?


Si está leyendo esto después del 31 de julio de 2017, parecerá algo desconectado de la pregunta. Esto se debe a que la pregunta se ha editado ampliamente desde que escribí esta respuesta.


Cualquiera que esté interesado en el trabajo de August Weismann debe comenzar por leer la página de Wikipedia correspondiente.

Ernst Mayr lo clasificó como el segundo teórico evolucionista más notable del siglo XIX, después de Charles Darwin.

En lo que respecta al experimento de la cola del ratón, aprendemos que Weismann estaba interesado en refutar el lamarckianismo y que:

Weismann era consciente de las limitaciones de este experimento y dejó en claro que se embarcó en el experimento precisamente porque, en ese momento, había muchas afirmaciones de que los animales heredaban mutilaciones (se refiere a una afirmación sobre un gato que había perdido la cola por tener numerosas crías sin cola).

Mi abuelo solía decir que su madre estaba asustada por un oso mientras estaba embarazada, por eso nació descalzo, pero eso es más probable que se deba a un efecto epigenético, supongo.


Agregado más tarde en respuesta a Remi.b

Veo que Charles ya ha abordado esto hasta cierto punto, pero como ya hice la investigación, publicaré lo que encontré:

de August Weismann, Ensayos sobre la herencia. Clarendon Press, Oxford, 1889

(Volumen 1, Capítulo 8, p. 431)

Pero ahora, después de esta pequeña digresión, volvamos a la transmisión de mutilaciones.

Hemos visto que las colas rudimentarias de perros y gatos, en la medida en que pueden ser sometidas a investigación científica, no dependen de la transmisión de mutilaciones artificiales, sino de la aparición espontánea de degeneración en la columna vertebral de la cola. Sin embargo, se puede sostener todavía la opinión de que la habitual mutilación artificial de la cola, en muchas razas de perros y gatos, ha producido al menos una serie de colas rudimentarias, aunque, quizás, no todas. Podría sostenerse que el hecho de la aparición espontánea de colas rudimentarias no refuta la suposición de que el carácter también puede depender de la transmisión de mutilación artificial.

Evidentemente, tal cuestión sólo puede resolverse mediante experimentos: no, por supuesto, experimentos con perros y gatos, como Bonnet observa acertadamente, sino experimentos con animales cuyas colas no están ya en proceso de reducción. Bonnet propone que la cuestión se investigue en ratas o ratones blancos, en los que la longitud de la cola es muy uniforme y se desconoce la aparición de colas rudimentarias.

Antes de que se hiciera esta sugerencia, ya había atacado el problema de forma experimental. Tal proceder, tal vez, podría haber sido más natural para quienes mantienen la transmisión de mutilaciones, a lo que me opongo. Aunque emprendí los experimentos esperando obtener resultados puramente negativos, pensé que estos últimos no carecerían del todo de valor; y dado que los numerosos partidarios de la transmisión de caracteres adquiridos no parecen estar dispuestos a probar su opinión experimentalmente, me he tomado la molestia no muy grande que es necesaria para llevar a cabo tal prueba experimental.


Como se ha mencionado, el estudio al que se refiere se realizó en desenmascarar la noción de que las mutilaciones (caracteres adquiridos) de un padre pudieron ser heredadas por su descendencia (referido como teoría lamarckiana). Más específicamente, Weismann se propuso demostrar que solo las células germinales contribuyen a la herencia. Que las células somáticas son producidas por células germinales, pero que las células somáticas no influyen en la producción de células germinales. Hoy creemos que esto es cierto y nos referimos a ella como la "barrera de Weismann".

Para proporcionar algunas citas de Weismann de sus Ensayos sobre la herencia:

Si los caracteres adquiridos no pueden transmitirse, la teoría lamarckiana se derrumba por completo, y debemos abandonar por completo el principio por el cual Lamarck trató de explicar la transformación de las especies, un principio cuya aplicación ha sido muy restringida por Darwin en el descubrimiento de selección natural, pero que aún conservaba en gran medida.

Creo que puedo demostrar que la existencia real de transmisión de caracteres adquiridos no puede probarse directamente; que no hay pruebas directas que apoyen el Principio Lamarckiano.

Difícilmente se puede dudar que las mutilaciones son caracteres adquiridos: no surgen de ninguna tendencia contenida en el germen, sino que son simplemente la reacción del cuerpo ante influencias externas. Son, como lo he expresado recientemente, caracteres puramente somatogénicos, a saber. caracteres que emanan del cuerpo (soma) solo, a diferencia de las células germinales; son, por tanto, caracteres que no surgen del propio germen.


Entonces, la mecánica (actualmente aceptada) de la evolución y la herencia definitivamente no se conocía durante ese tiempo, ¡sino que simplemente se estaba descubriendo / estableciendo! Como se puede observar en la primera cita, Incluso Darwin no estaba completamente convencido de que la teoría lamarckiana fuera incorrecta, aunque entraba en conflicto directo con sus propios hallazgos.. También durante ese tiempo, Mendel estaba vivo y la realización de sus propios experimentos. Bastante bien, ¿eh?


Por último, aquí hay otra cita (esta vez traducida libremente) de Weismann con respecto a la teoría lamarckiana; uno que me gusta bastante:

Si te encuentras con un caso de un carácter adquirido heredado, es como si un hombre enviara un telegrama (escrito en inglés) a China y llegara traducido al chino.


[D] o ¿no se necesitan alrededor de millones de años para que un órgano desaparezca o aparezca?

No, no necesariamente. Pero si esta afirmación es cierta o no, no es tanto el punto de su pregunta.

Resultado falso negativo

Weismann no observó el efecto de cortar la cola de una rata a lo largo de la cola de las ratas al nacer. Es lo que llamamos en estadística un resultado negativo. Cualquier resultado negativo puede ser un verdadero negativo (cortar la cola de rata realmente no afecta la longitud de las colas en la descendencia) o un falso negativo (tal vez Weissmann tuvo un tamaño de muestra demasiado pequeño o tal vez la experiencia debería haberse llevado a cabo durante más tiempo escala).

Esto es cierto para cualquier experimento. Es la base de la filosofía del conocimiento. No puede mostrar evidencia de ausencia, solo puede mostrar evidencia de existencia. Entonces, si un efecto no existe (si el resultado debe ser negativo), entonces lo único que se puede hacer es no mostrar evidencia de la existencia de esto.

Entonces, Weismann no fue en absoluto ingenuo. Al igual que cualquier otro científico, simplemente aceptó la naturaleza misma de cómo se puede adquirir conocimiento sobre el mundo. En realidad, a partir de la respuesta de @ AlanBoyd, Weissmann comentó sobre las limitaciones de su estudio.

Esta sección trataba más de filosofía del conocimiento que de biología. Quizás debería aprender un poco más sobre filosofía del conocimiento, filosofía de la ciencia y, por lo general, sobre algunos conceptos clave como la tetera de Russel y la evidencia de ausencia.

Entonces, ¿fue un falso o un verdadero positivo?

¡Fue un verdadero positivo! Hoy entendemos mucho sobre el mecanismo genético de la herencia y sabemos que la modificación del fenotipo no afectará la secuencia de ADN (aunque puede afectar el entorno de la secuencia de ADN, pero esta es una historia para otro momento).

Introducción a la genética

Es posible que desee seguir un curso de introducción como Khan Academy> Genética clásica y molecular, Khan Academy> ADN como material genético y Khan Academy> Dogma central.


Ver el vídeo: Herencia de los caracteres adquiridos (Febrero 2023).